[Portugal] Contra la desinformación sobre la mina de lítio en Barroso.

Ante el silencio de los proyectos reconocidos de fact-checking, hemos decidido someter nosotros mismos estas dos piezas a un riguroso fact-checking, por lo que procederemos sin más dilación.

Barroso – ¿Una «región moribunda»?

En su editorial, Petiz clasifica a Barroso como «una región cada vez más desprovista de personas y de capacidad de subsistencia o de diversificación de medios de ingresos». Lo que ella clasifica como una «región moribunda» está en realidad clasificada por la FAO como Patrimonio Agrícola Mundial desde 2018 «basado en la forma tradicional de trabajar la tierra, cuidar el ganado y la ayuda mutua de sus habitantes». Es la única región de Portugal con esta clasificación y una de las 7 de Europa. Gran parte de la región también forma parte de la Reserva de la Biosfera Transfronteriza Gerês-Xurés, creada en 2009.

En esta región, la «capacidad de subsistencia» y los «medios de ingresos» proceden en gran medida de la agricultura y la ganadería, especialmente de la raza Barrosã. Se trata de una raza de ganado que ya estuvo al borde de la extinción, precisamente durante los periodos de mayor actividad minera en la región (sobre todo la extracción de wolframio en galerías hasta los años 80), y su carne es, según muchos, la mejor de Portugal.

La mayoría de las aldeas siguen teniendo tierras comunales, los «baldios», que se siguen gestionando de forma colectiva. En muchas partes de Barroso también se conservan otras prácticas ancestrales de gestión colectiva del agua y otros recursos. En los pueblos que encontramos en las montañas también se puede encontrar una dinámica vida asociativa y cultural.

Si bien es cierto que es una región con una población envejecida y que ha ido perdiendo población en las últimas décadas, como casi todo el interior, es todo menos una región moribunda «privada de gente y de capacidad de subsistencia».

De los 800 puestos de trabajo a las minas inteligentes

En la entrevista, David Archer afirma que la mina creará «alrededor de 200 puestos de trabajo directos y 600 indirectos», cifras ya conocidas por el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) presentado por la empresa y ciertamente basadas en las serias previsiones de un especialista de renombre. Archer va más allá y sugiere que «en esos 200 empleos directos estamos hablando de familias, por lo que el impacto de las personas beneficiadas podría ser tres veces mayor».

Cualquiera que haya estado en Barroso y haya conocido a sus gentes y su modo de vida puede comprender fácilmente lo que representa un gran número de minas a cielo abierto para una región que vive de la agricultura y el pastoreo.

Las explosiones, el polvo, el desvío de los cursos de agua para su uso en la minería y la contaminación de otros ríos son incompatibles con este modo de vida. Más aún cuando hablamos de minas que estarán a sólo 40 metros de las casas más cercanas, en el caso de la mina de Borralha, o a 200 metros, en el caso de la mina prevista en Covas do Barroso.

En estos estudios y previsiones se cuentan los puestos de trabajo, procedentes de quién sabe dónde, pero no cuentan a las personas cuya subsistencia se ve amenazada por estos proyectos. Si todos los proyectos mineros para la región de Barroso salieran adelante, ¿cuántos cientos de agricultores, pastores, ganaderos y apicultores, y sus familias por supuesto, tendrían que abandonar el modo de vida que siempre han conocido?

Volviendo a los 200 puestos de trabajo… Si nos preguntamos cuáles son esos puestos y quiénes se beneficiarán de ellos, encontramos la respuesta en la misma entrevista. David Archer afirma que «se trata de empleos especializados, como enfermeros, geólogos, científicos medioambientales, contables, técnicos informáticos, es decir, carreras de valor y con salarios superiores a la media de la región». Es decir, ciertamente no se trata de esos cientos de familias que viven de la agricultura y la ganadería, sino de gente que viene de fuera.

Pero sin duda necesitarán mucha mano de obra no cualificada para proyectos de esta envergadura, ¿no? Archer aclara: «Estamos (…) en colaboraciones con muchas empresas portuguesas (…) para desarrollar una mina inteligente, que se controla a distancia con una serie de sensores de monitorización ambiental, que proporcionan información en tiempo real por app, etc.»

Es decir, procesos automatizados, en los que gran parte del trabajo es realizado o asistido por máquinas. Estas promesas de puestos de trabajo se utilizan para intentar comprar a las poblaciones locales, pero ni siquiera son para ellas. Para ver en qué se convierten las promesas, basta con ver la mina de Lousas, en la vecina parroquia de Couto de Dornelas, de donde Felmica extrae cuarzo y feldespato desde 2008. Los trabajos no alcanzan… una docena.

La mina, el desarrollo de la región y el trabajo con la comunidad

En la entrevista, David Archer afirma: «este proyecto (…) traerá consigo una demanda de viviendas, [tiene el potencial de] catalizar la reubicación de servicios públicos: escuelas, servicios sanitarios, oficinas de correos, etc. La mina será parte de la solución para revitalizar esta región y revertir la desertificación, y traerá mercado para los productos agrícolas, fomentará esas producciones y también otras actividades».

Pero, al fin y al cabo, ¿cómo se puede revitalizar e invertir la desertización de una región perforándola? ¿Quién quiere vivir junto a enormes cráteres, junto a explosiones diarias de 720 kilos -en el caso de la mina de Borralha-, ver, desde la ventana de su casa, montones de escoria de casi 200 metros de altura -como pretenden hacer en Covas do Barroso-?

Después de todo, ¿cómo crear un mercado para los productos agrícolas y fomentar estas producciones y actividades en una zona llena de minas? ¿Quién querrá comer carne de vacas que viven en medio del polvo, el suelo y el agua contaminados? ¿Quién podrá siquiera ser pastor o criar ganado en estas condiciones? ¿O un apicultor? ¿O un agricultor?

Las preguntas de Petiz conducen la entrevista cómodamente para el director general, evitando las preguntas difíciles y críticas. Incluso comparte la información sobre los fantásticos programas comunitarios de Savannah: «Savannah Lithium también ha creado fondos de compensación de 600.000 euros al año para trabajar con la comunidad y en programas de buena vecindad. ¿Cómo se materializará eso?»

A lo que Archer responde: «Podría tratarse de escuelas de formación profesional, acciones de promoción de empresas locales, formación, podría ser la compra de ambulancias. Porque, en su opinión, el pueblo de Barrosão es un montón de campesinos que se dejan comprar por cualquier cosa. Excepto que no lo hacen.

Sostenibilidad, responsabilidad y cambio climático

Preguntado por la decisión final de la APA sobre el Estudio de Impacto Ambiental de la mina Savannah, Archer afirma que «hemos presentado una propuesta de desarrollo sostenible responsable» y que «no esperamos una ventaja». Creemos que estamos haciendo un desarrollo responsable para avanzar de forma que beneficie a todos los portugueses porque esto (…) es un activo que beneficia a todo el país». Afirma que hay una serie de mecanismos que garantizan «la mitigación progresiva de los efectos durante el tiempo de exploración y al final de la vida útil de la mina» e incluso sugiere que cuando la mina sea desmantelada, «el agujero se transformará en un lago para la recreación o eventualmente en instalaciones que permitan la exploración de energía renovable.»

Tanto en una pieza como en otra, Savannah se presenta siempre como una empresa responsable y sostenible. Al leer esta entrevista, nos encontramos con un maravilloso proyecto que beneficiará a «todo el país» y a «todos los portugueses». Todos, excepto los Barrosões.

Hubo 170 participaciones en el periodo de consulta pública del EIA, por parte de asociaciones medioambientales, asociaciones y movimientos locales y el ayuntamiento de Boticas, con opiniones de muchos otros especialistas sobre cómo el proyecto contamina la tierra y el agua y pone en riesgo las especies protegidas y las poblaciones de la región. Pero para Petiz, esto parece ser sólo un detalle menor, tanto que sólo lo menciona de pasada al final de la entrevista de cuatro páginas.

A ello se asocia la construcción de la imagen de una Sabana que quiere actuar por el bien común, defender nuestro planeta del cambio climático y no buscar el beneficio a cualquier precio. Nos dice el empresario australiano «con especial experiencia en la minería del oro»:

«El desarrollo de la industria del litio nos ha aportado nuevas esperanzas para actuar realmente a favor del cambio contra el cambio climático. Y la movilidad eléctrica permitirá una increíble mejora de la vida en Europa, en nuestras ciudades, en la calidad del aire, con un impacto positivo en todos los ámbitos, reduciendo las emisiones de CO2. Y el litio es la materia prima que hace posible ese cambio. No se pueden fabricar estas baterías sin litio».

Podríamos desmontar este discurso explicando detalladamente que los coches de litio no son sostenibles porque las baterías tienen una vida corta (entre 4 y 10 años), que puede ser aún más corta si la batería está expuesta a climas cálidos; que existen varias dificultades y obstáculos para su reciclaje; que el precio de estos coches es muy elevado, siendo sólo accesible para una élite reducida; que la «transición energética» y la «movilidad eléctrica» siguen basándose en la lógica del coche individual, no siendo más que una transformación tecnológica que beneficia a los mismos de siempre y no un cambio de paradigma, como sería la creación y potenciación de las redes de transporte colectivo y la recuperación de tecnologías como los tranvías, que existen desde hace más de un siglo y no necesitan baterías para funcionar.

Pero más importante que esto es comprobar la afirmación de David Archer de que «el litio es la materia prima que hace posible este cambio» y que «no se pueden fabricar estas baterías sin litio». ¿Pueden?

China ha aparecido recientemente en los titulares de varios periódicos nacionales e internacionales por buscar una «alternativa viable» al litio debido a su «escasez y a su creciente precio y demanda». El desarrollo de las baterías de sodio ya está en marcha.

Según la empresa china CATL, «las baterías de iones de sodio contemplan la recarga de hasta el 80% de su capacidad en sólo 15 minutos y prometen una alta densidad energética y una buena estabilidad térmica en diversos escenarios. Este último aspecto es especialmente importante y una ventaja sobre el litio, que pierde rendimiento cuando está demasiado caliente o demasiado frío».

El primer lote de baterías de sodio producidas a gran escala está previsto para 2023, antes de la fecha prevista por Archer para que la mina Savannah esté en pleno funcionamiento, 2024.

Pero hay más alternativas. El episodio 30 del programa Biosfera de RTP2 analiza las baterías ecológicas, alternativas al litio. Hablan con investigadores de varias universidades que explican varios tipos de baterías que ya han desarrollado: baterías de flujo, baterías de vanadio, baterías que combinan sal y sosa cáustica, entre otras.

Se trata de pilas que no son inflamables ni tóxicas, o que son más duraderas y utilizan materiales fáciles de reutilizar y reciclar, o todo al mismo tiempo. Más eficiente y menos perjudicial para el medio ambiente que cualquier batería de litio disponible actualmente.

Maria Helena Braga, investigadora y profesora de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Oporto, ha desarrollado una batería que utiliza sal y sosa cáustica para almacenar energía y, al mismo tiempo, autocargarse. Esta batería combina capacidad negativa y resistencia negativa en la misma celda, lo que le permite autocargarse sin perder energía. El investigador advierte, aun así, que ésta «no es una máquina de suministro de energía perpetua». Sin embargo, María Helena «todavía tiene en casa la primera batería que produjo, y la utiliza como suministro continuo de electricidad desde el verano de 2015. Es decir, aunque no es una fuente con un tiempo infinito, su autocarga ya ha durado 5 años», explica el periodista.

Pero si disponemos de las tecnologías necesarias para producir teléfonos móviles, ordenadores y coches con baterías más sostenibles y duraderas, ¿por qué no se introducen en el mercado? Maria Helena Braga lo explica:

«Lo que he aprendido de estos últimos años (…) es que esto no depende de la ciencia, depende mucho más de la industria. La industria tiene que venir, tiene que pagar, tiene que tener los equipos, tiene que hacer una fábrica… (…) Lo que pasa es que las industrias han invertido mucho en el ion litio. (…) La otra cuestión que pongo ahí: las empresas de baterías tienen que vender baterías, si duran mucho tiempo sin tener que ser reemplazadas, la industria pierde. Nosotros ganamos como consumidores, la naturaleza gana, pero la industria…»

UE: el cielo de la reglamentación medioambiental

Otro argumento con el que David Archer defiende su mina es que «es mejor producir según las leyes medioambientales europeas, mucho más duras y serias en Europa, y en un contexto político de liderazgo para la sostenibilidad (…) que ir, por ejemplo, a la República Democrática del Congo».

Joana Petiz, que realizó la entrevista con David Archer, refuerza la idea en su editorial: «una operación minera limitada por la estricta normativa europea siempre tendrá toda la ventaja sobre un proyecto desarrollado en una región del planeta donde el dinero habla más fuerte que cualquier precaución – ambiental, de desarrollo económico e incluso de derechos humanos».

Un tono arrogante, condescendiente y colonialista de desprecio a las demás regiones del planeta. Como si en Europa el dinero no hablara más fuerte que cualquier precaución medioambiental y los derechos humanos. Como si en Europa no se produjeran también catástrofes medioambientales como consecuencia de la negligencia de empresas y gobiernos. Como si en 2010 no hubiera un desastre de lodos tóxicos en Hungría. Como si en Almaraz, a orillas del río Tajo, no hubiera una central nuclear cuyo cierre se pospone repetidamente a pesar de los frecuentes accidentes. Como si en Portugal no se hablara desde hace tres o cuatro años de la explotación de gas de esquisto y de la extracción de petróleo en las costas del Alentejo y del Algarve. Como si gran parte de Andalucía, y ahora también el Alentejo, no estuvieran entregadas a una producción agrícola intensiva que chupa el ya escaso agua de estas regiones y emplea a personas migrantes en condiciones que no respetan los derechos humanos más básicos. Como si los ayuntamientos no cometieran delitos ambientales, violando las leyes y reglamentos ambientales para determinadas intervenciones, con la connivencia de la propia Agencia Portuguesa de Medio Ambiente (APA), que se supone que hace cumplir estas leyes -como ocurrió con la destrucción y el terraplenado por parte del Ayuntamiento de Coimbra de la franja ribereña del Mondego entre Rebolim y Portela, destruyendo las galerías ribereñas que son ecosistemas protegidos. Como si la APA no aprobara proyectos que incluso los tribunales reprobaran, como en el caso del aeropuerto de Montijo, cuya Declaración de Impacto Ambiental emitida por la APA fue tumbada por un juez del Tribunal Administrativo de Almada por «ignorar de forma evidente y manifiesta los impactos ambientales, tanto en la fase de construcción como en la de explotación, sobre zonas sensibles legalmente protegidas de importancia nacional, comunitaria e internacional». Como si estuviera tan cerca, en Galicia, en una mina de cobre desmantelada en los años 80, los drenajes ácidos no seguían contaminando el agua de la zona.

Los movimientos antimineros

Lo más ofensivo de todo son los insultos contra los que luchan contra la destrucción de cerca del 10% de nuestro territorio por la extracción de litio a cielo abierto, planeada por el gobierno en connivencia con la Comisión Europea y las empresas mineras, e igualmente por la extracción de otros minerales.

Petiz nos llama «aspirantes a ecologistas» en «guerras huecas y egoístas»: «Marchas contra palas eólicas que matan pajaritos, a protestas contra presas que estropean el ecosistema, a levantamientos populares que arrasan con paneles solares que calientan el aire». «La gente se manifiesta a favor de la energía limpia, pero se opone ferozmente a todos los medios que la hacen posible».

La gente no está en contra de la energía limpia. Los pueblos están en contra de la destrucción, con el pretexto de una energía supuestamente «limpia» que no lo es, de los territorios y los modos de vida de las poblaciones y de las generaciones futuras. Sin consultar ni siquiera informar a la población local. Todo para que, en este caso, una pequeña élite urbana pueda desplazarse de un lugar a otro sin remordimientos de conciencia, sin preguntarse qué pasa con las regiones de donde procede la materia prima o qué ocurre con las baterías de litio al final de su vida útil.

En la entrevista, Petiz pregunta en un momento dado: «Dado que el litio es esencial para la transición energética -que defienden estas organizaciones-, ¿ve usted esta oposición a la extracción de litio aquí como una cuestión de «no en mi patio trasero»?» Archer responde: «No me parece correcto que los consumidores quieran electricidad verde pero no quieran participar en las materias primas necesarias para alimentarla».

David Archer se desentiende de los recientes movimientos y manifestaciones afirmando que «gran parte de lo que son estos movimientos y muchos manifestantes vienen de Francia y otros países, forman parte de un grupo antidesarrollo que protesta contra todo tipo de proyectos».

Si nos fijamos en el Campamento en Defensa de Barroso en Covas, vemos que contó con la participación de personas venidas de todo Barroso y de todo el país -de ciudades y otros pueblos y aldeas con movimientos antimineros-, de varias partes de la Península Ibérica, de Suiza, de México y, sí, también de Francia. Estuvieron presentes porque muchos de ellos también se enfrentan a megaproyectos en sus regiones y están interesados en saber lo que ocurre en otros lugares y en apoyar las otras luchas. Porque saben que estos problemas no son sólo los de su patio trasero, sino los comunes a toda la humanidad, en todas las partes del mundo.

El sistema entra en pánico ante las crecientes movilizaciones

Barroso está experimentando una creciente movilización y resistencia a los diversos proyectos mineros en la región, especialmente fuerte este mes de agosto. Los ecologistas, los periodistas y muchas otras personas han visto con sus propios ojos el pueblo y la región, han conocido a sus gentes y su lucha, así como otras luchas vecinas también presentes, y las llevan a sus pueblos y ciudades para sus propias luchas.

Antes, durante y después del campamento, mientras los medios de comunicación portugueses convencionales guardaban más o menos silencio sobre esta iniciativa, aparecieron informes en España, México [1 y 2], Turquía, Alemania [1, 2, 3 y 4], Francia, el País Vasco, Mozambique e Indonesia. La cadena de televisión francesa ARTE, e incluso Euronews, ya publicaron en el pasado reportajes en profundidad.

Estas dos piezas y las portadas de DN y Dinheiro Vivo son una maniobra necesaria para que el sistema haga frente a la creciente movilización de Barroso. Una maniobra despojada de ética periodística para intentar controlar la narrativa del litio y la minería, ensalzando lo espectacular y verde que será, todo en nombre de la «transición energética», la «movilidad verde» y un mundo más sostenible, nunca en nombre del interés y el beneficio de un puñado de particulares.

La verdad es que les asusta la unidad y la determinación de los Barroso para defender su territorio.

Tratan a Barroso como una región moribunda que necesita ser salvada por los señores ilustrados de las ciudades desarrolladas. Detrás de los bonitos discursos se esconde la voluntad de destruir un paraíso terrenal en nombre de la codicia de media docena de inversores y directores generales. Y en algún otro lugar subdesarrollado o moribundo que nadie conoce, también nace un cementerio de pilas «verdes» llenas de sustancias tóxicas y contaminantes que nadie sabe cómo reciclar.

Gran parte de los argumentos que utilizamos aquí se pueden encontrar fácilmente en una búsqueda rápida. Petiz dice que «la actitud de los que se comportan así» [que impugnan el litio] no es seria ni responsable. Lo que no es serio es su trabajo como supuesta periodista. Petiz trata a la gente de Barrosão como idiotas, pero es ella la que pasa por ignorante.